Contundentes reacciones de los equipos contra la reforma UCI sobre pista mientras que las federaciones nacionales guardan silencio

Tras la relativa calma del fin de semana, la polémica decisión de la UCI de trasladar la temporada de pista a los meses de verano a partir de 2021 y de limitar la participación de los equipos comerciales en la futura Copa de las Naciones, nueva denominación de la Copa del Mundo, hemos conocido hoy la contundente reacción de los dos principales equipos a nivel mundial, el Huub-Wattbike británico y el Team Beat neerlandés, protagonistas destacados en las dos últimas campañas, y que han remitido sendas cartas abiertas al presidente de la UCI, con un contenido muy similar, que han tenido una amplísima difusión en medios y redes sociales.

Antes de analizar el contenido de las mismas, los dos conjuntos muestran “la decepción por no estar involucrados en su desarrollo. Esto parece contradecir el objetivo de la UCI de crear una colaboración y un diálogo entre todos los miembros del ciclismo profesional, tal como se establece en la Agenda 2022 de la UCI”, como argumenta la formación neerlandesa. Por su parte, los británicos, que dicen se enteraron mediante dicho comunicado de prensa, se consideran “muy decepcionados de que no se nos haya consultado en ningún momento durante este proceso”.

“Si hubiéramos participado, habríamos contribuido con un compromiso para desarrollar el ciclismo de pista en su conjunto”, añaden desde Beat, quienes se consideran, a tenor de su trayectoria desde 2016, “uno de los principales interesados ​​en el ciclismo de pista profesional”, destacando su relación “constructiva y de colaboración con las federaciones nacionales de los Países Bajos y Bélgica, que nos han dicho en varias ocasiones que apoyan a nuestro equipo de seguimiento de la UCI”. No estaría de más un comunicado de apoyo de estas dos instituciones, lo mismo que de la británica o de cualquier otra Federación. Y es que, de momento, todas ellas permanecen dando la callada por respuesta ante “unos cambios brutalmente destructivos para el deporte que conocemos y amamos”, como indican los de Gran Bretaña.

Cambiando de tema, desde Beat manifiestan su temor de que “el ciclismo de pista volverá a ser un equipo amateur”, indicando que “en ningún otro deporte vemos un alejamiento de los equipos comerciales como lo vemos aquí”. “Los equipos impulsan la participación y el desarrollo comercial a nivel de base”, añaden desde Huub-Wattbike, quienes destacan que “devolvemos el favor desarrollando e impulsando la tecnología. El deporte está creciendo y se está volviendo más rápido porque la tecnología que desarrollamos está disponible de inmediato y no está encerrada en una sala de I + D”.

Los británicos, cuyo comportamiento en la promoción de su imagen de marca es ejemplar, gracias a ese #Derbados, inciden también en este aspecto. “Nos involucramos en todas las oportunidades de participación de los aficionados y nos esforzamos para que los fans vean el interior y vean cómo funcionamos. Pasamos mucho tiempo en las Copas del mundo en las gradas y fuera del velódromo, reuniéndonos y hablando con los espectadores. Los equipos comerciales hacen esto porque la participación y el apoyo de los aficionados es la sangre vital del equipo. Eliminar equipos comerciales es eliminar personalidad del deporte”.

También señalan los negros que “mover el calendario para enfrentarse directamente a las competiciones de pista con las carreras de carretera más grandes del mundo solo servirá para reducir el interés de los espectadores y aficionados en la pista, así como para obligar a los ciclistas a decidir entre las competiciones de pista y carretera. No hay forma de que un corredor pueda hacer ambas cosas. Esto no haría nada más que reducir la calidad y la profundidad en los eventos de ruta y pista, lo que perjudicaría significativamente las competiciones”.

Por su parte, la formación verde considera que “el ciclismo de pista será menos visible”, no sólo por la reducción del número de Copas del Mundo, sino porque “el cambio al período de verano es igualmente desconcertante. Este es el pico de la temporada de ciclismo en carretera, con las carreras más grandes del calendario ciclista. El ciclismo de pista tendría que luchar por la atención, y creemos que perdería esta lucha, con una visibilidad y un atractivo económico drásticamente reducidos para el ciclismo en pista”, a la vez que manifiesta sus dudas sobre ese “programa de invierno aún no definido para equipos nacionales”.

Finalmente, Beat termina hablando del menor número de oportunidades para los corredores. “Su capacidad para participar en su deporte se verá amenazada. En los Países Bajos, por ejemplo, no habrá suficientes plazas en la selección nacional para todos los corredores holandeses”, algo que también señalan en Huub-Wattbike. “Con espacio limitado en los programas nacionales, los equipos comerciales presentan a los corredores oportunidades que de otra manera no tendrían. Hemos brindado una gran cantidad de oportunidades para que los corredores que hay fuera de los programas nacionales crezcan, se desarrollen y actúen en el escenario mundial. Charlie Tanfield, John Archibald y Ashton Lambie, posiblemente tres de los mejores persecucionistas de todos los tiempos, han llegado así a través de nuestro equipo”.

La petición del conjunto neerlandés es clara: “Queremos poder continuar operando con nuestro equipo como lo hacemos hoy”, pidiendo que se reconsidere la petición, que diseñe una estrategia que realmente desarrolle el ciclismo de pista y que sean reconocidos en este proceso como un elemento clave”.

Más rotundos son los británicos, quienes manifiestan que “no nos queda otra alternativa que desafiar el anuncio y tratar de asegurarnos de que realmente tengamos ciclismo para todos y no solo para unas pocas naciones seleccionadas”, a la vez que se dirige directamente al presidente de la UCI. “Si no se realizan cambios drásticos a estos planes, entonces usted será el único responsable de las consecuencias”.

Huub Watbike se despide en su comunicado lanzando cuatro cuestiones:

• ¿Cuáles son las razones por las cuales los equipos comerciales están prohibidos en la Copa del Mundo?
• ¿Cómo se supone que los ciclistas se desarrollen fuera del sistema nacional sin acceso a eventos de clase mundial?
• ¿Por qué las partes interesadas no participaron en el proceso de toma de decisiones?
• ¿Cómo pretende compensar a los corredores, empleados y socios comerciales afectados por el anuncio restrictivo?

Por su parte, en este enlace de la web de BEAT se puede firmar en apoyo de esta petición.

En España actualmente solo hay un equipo comercial, el Eustrak-Euskadi, quien aún no se ha manifestado en este sentido, y aunque su presencia internacional es más modesta, también se ve implicado por esta medida.